pvt Joker (haeldar) wrote,
pvt Joker
haeldar

Categories:

И снова о копирайте

Специально для koshka_sashka und porco (ну и всем остальным тоже будет полезно)- избранные цитаты отсюда

. Из статьи Мошкова:

Проведу свою любимую аналогию между библиотекой обыкновенной и библиотекой электронной. Если обыкновенная библиотека покупает книгу и выставляет ее для общественного доступа, то автор не имеет права потребовать у библиотеки, чтобы она эту книгу убрала и никому не показывала. Это потому, что книга, когда она куплена, это собственность библиотеки, она за нее деньги выложила. Возникает вопрос, почему автор или обладатель авторского права имеет право потребовать снять книгу из доступа в электронной библиотеке? Ведь прежде чем книгу перевести в электронный вид ее также надо купить (не сам же я ее писать буду), то есть книга теперь моя собственность (я имею ввиду книгу в физическом плане: обложка и много страниц), после этого я ее сканирую. Фактически я просто перевожу ее на другой носитель, а не множу. Ведь в законе об авторском праве сказано, что я не могу ее
размножать и распространять на любых носителях. А я ее и не множу и не продаю, просто перевел на другой носитель. Ведь получается парадокс, если когда-то книги будут продаваться в электронном виде наравне с бумажным, то купив такую книгу я могу размещать ее в библиотеке, а если сам перевел в электронный вид в единственном экземпляре, то вот как бы не могу

.....

Автор: мне-то все равно. Даже приятно - если кто прочтет - лишний читатель. Но вот издатель - он всего боится, и грозится, что не будет печатать книжку, если она окажется в сети. А как же гонорар. (Конечно. Издатель тоже человек. Книжка в сети - замечательный способ повыкручивать руки автору и заплатить ему меньше денег. Вот только тираж у книги 15 тысяч. И она уже разошлась. И повторный тираж уже не светит. А опоздавшие ее купить, не смогут купить ее никогда, и единственный шанс для них ее прочесть- интернет.)

Электронный текст не является конкурентом бумажной книге. Способы использования физического и цифрового вариантов практически не пересекаются. Доступность электронного текста не снижает необходимости покупать бумажные книги. 95% людей просто не любят читать с экрана. Мы не читаем книжек на работе, мы не возим с собой в метро ноутбуки, и не лежим с ними на диване --мы жалеем свои глаза. Распечатать текст -- обойдется в несколько раз дороже покупки бумажной книги, а электронная копия лишь может послужить рекламой реальной книге -- поводом для ее приобретения.

http://lib.ru/COPYRIGHT/computera.txt



LPQ:

Новым законом окончательно выводятся из игры авторы певцы, актеры и прочие индивидуумы, заботой об интересах которых прикрываетсякопирайт. И чьим интересом в 99% случаев является получение свих роялти, а не война на взаимное уничтожение с конкурентами. Новый копирайтный закон непредусматривает возможности подачи такого иска, который не уничтожал бы под корень бизнес контрафактора. Теперь представьте себе журналиста, предьявляющего копирайтные претензии к газете. Или режиссера - к киностудии Естественно, что ответчики будут бороться за свое существование куде жестче, чем они боролись бы за несколько тысяч или даже десятков тысяч рублей. Равно как и судьи (надеюсь, не все судьи еще на содержании у Микрософта и 1С), зная, что не смогут назначить справедливого наказания, будут хвататься за любую зацепку, чтобы отказать в иске в целом. Предвижу массовое применение статьи 10 ГК (злоупотребление правом) в делах о копирайте. Равно как и сам автор-истец, даже вчистую выиграв дело, окажется в сомнительном положении человека, собственноручно уничтожившего источники своего (и не только своего) дохода. Конечно, у него остается возможность угрожать подачей иска, тщательно следя, чтобы дело в действительности ни коим образом не дошло до суда - но с тем же успехом он может угрожать и братками или доносом в налоговую инспекцию или чем там сейчас популярно сводить счеты.

http://lib.ru/COPYRIGHT/2004_lpq.txt


Джон Барлоу:

Это обстоятельство приводит к тому, что в некоторых областях права владения
оказываются в столь двусмысленном положении, что собственность снова
принадлежит тем, кто может собирать самые большие армии. Вся разница в том,
что теперь армии состоят из юристов.

Угрожая оппонентам бесконечным чистилищем судебных разбирательств, по
сравнению с которыми даже смерть может показаться предпочтительнее, они
притязают на любую мысль, которая пришла в какую-то другую голову,
принадлежащую коллективному телу корпорации, которой они служат. Они ведут
себя так, как будто эти идеи появились в блистательной оторванности от
всего предшествующего человеческого мышления. И делают вид, что замысел
изделия ничем не отличается от его производства, распространения и продажи.

То, что ранее рассматривалось как общий для всего человечества ресурс,
распределенный по умам и библиотекам мира так же, как и любые явления самой
природы, ныне обносится заборами и передается по акту. Выглядит это так,
будто возник новый класс предприятий, претендующий на владение воздухом и
водой.

Что должно быть сделано? Хотя можно получить мрачное удовольствие от танцев
на могиле авторского и патентного права, вряд ли это поможет решению
проблемы, поскольку лишь немногие готовы признать, что обитатель этой
могилы безнадежно мертв, и пытаются силой поднять на ноги то, что
общественное согласие поддерживать более не в состоянии.



http://lib.ru/COPYRIGHT/barlou.txt


Сергей Капица:

Проблема интеллектуальной собственности очень интересна. Я занимаю,может быть, несколько революционную позицию в этом вопросе. Мне кажется, что понятие интеллектуальной собственности внутренне противоречиво, потому что вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем, чтобы распространять ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и собственности.
....

Тогда, три года назад, я приводил пример: диск с энциклопедией "Британника" в Лондоне можно купить за двести фунтов, в Америке - за триста долларов, а на "Горбушке" она стоила тридцать пять рублей, как бутылка плохой водки. Я водку своим друзьям в Америку уже больше не вожу, но, когдапривозил им пиратскую копию "Британники", они все были очень довольны. Когда разница между ценой пиратской копии и лицензионной столь велика, неизбежно встает вопрос: а может, что-то по существу неверно?

Моя позиция хотя и была несколько провокационной, получила поддержку ряда авторитетных лиц. А дело, кстати, кончилось тем, что "Горбушка" победила. Год назад энциклопедия "Британника" попала в public domain, теперь ее можно найти в Интернете, и она от этого не прогорела. Будучи крупным явлением мировой культуры и цивилизации, она действительно стала общедоступной. Мне кажется, все учебники, все крупные художественные произведения должны находиться в общественном пользовании.


- Информация должна быть доступна всем. Тем более если это информация в
области просвещения, культуры и науки. Недоступность этой информации есть
нарушение принципиальных прав человека. Публичные библиотеки, большинство
музеев бесплатны. Это вопрос не денег, а принципа.

Мы обделяем самые бедные слои населения тем, что у них нет доступа в
Интернет, обделяем их информацией, тем самым загоняя в еще большую бедность.
Доступ в Интернет должны иметь все. Вопрос надо ставить именно в этой
плоскости. Производитель и распространитель должны получать оплату не от
получателя информации, а другим способом.


http://lib.ru/COPYRIGHT/kapitsa.txt



как ни странно - Экслер:


Сначала, когда кроме тридцати-сорокабаксовых дисков никаких других не было, я как-то не задумывался о стоимости этих дисков. Ну, тридцать - так тридцать, сорок - так сорок. У меня все равно не было DVD-плеера, и на стоимость этих дисков было наплевать. Потом я поехал в Америку, и там неожиданно выяснил, что DVD в магазинах продаются, в среднем, за $11-15. Бывают, конечно, всякие дорогие раритеты, которые продаются по $18-20, но попадаются и распродажи по $9-10. И это, замечу, в Штатах, где средняя зарплата среднего программиста составляет 4-5 тысяч сами понимаете каких зеленых спинок.

После этого я вернулся в Россию-матушку, где средняя зарплата среднего программиста составляет ровно на ПОРЯДОК меньшую сумму - то есть $400-500, и снова увидел такие родные и привычные DVD по цене примерно трех пенсий. Никто цены на них снижать не собирался. Они как продавались в конце девяностых по $30-40, так и через пять-семь лет продаются ровно за такие же суммы.

....

90 рублей! Ребята, это сильная цифра - 90 рублей! Три доллара! За три доллара я приобретаю точную копию оригинального диска, причем в эту цену входит стоимость создания мастер-диска, штамповки с него копий, прибыли продавцов и прибыли всяких других людей, которые должны или помогать распространению данной продукции, или не мешать. Что это означает? Только то, что производство одного DVD обходится самый максимум - в доллар.

Ну да, пираты, в отличие от видеоконцернов, не платят за лицензии. Но лицензия в пересчете на один диск не стоит $29. И даже $20 не стоит. И даже $10 не стоит. Они же выпускают лицензионные кассеты по $5 в рознице! Значит эта лицензия на кассету обходится где-то в доллар. На DVD, предположим, дороже. Ну в $5. Но не в $25 же, правильно?

Значит видеоконцерны безбожно задирают выходную цену на свою продукцию, и при этом между собой они договорились не демпинговать - это, в общем, обычная практика. Я не верю, что производство DVD в Штатах стоит в два раза дешевле, чем у нас. У нас, как выяснилось, производство дисков - копеечное. Я специально сравнивал довольно большое количество лицензионных и пиратских DVD - они очень похожи. И полиграфия, и коробки, и сами диски. Ну да, у пиратов иногда попадается откровенный брак - там контроль качества хуже. Однако на лицензии я тоже встречал откровенный брак, причем если пираты диски меняют вообще без вопросов, то в случае лицензии мне в магазине пришлось долго доказывать, что я не проливал на этот диск кока-колу, что на него не писал кот Бублик, и что я его не ронял с десятого этажа.


http://exler.ru/expromt/print.phtml?url=15-06-2003.htm


Максим Лядов:

Результаты нашего короткого экскурса в проблему следующие. Пиратка, в первую очередь, неудобна для правообладателей фильмов и издателей дисков, так как они не хотят учитывать суровых реалий жизни в России, пытаясь силой добиться выгодной для себя ситуации вместо того, чтобы попытаться найти хоть какое-то приемлемое для всех решение проблемы. Об этом красноречиво говорит совершенно бездарно сделанная реклама, призывающая не покупать пиратские диски. Просто сравните их аргументы с тезисами, навскидку приведёнными в этой статье.

В заключение очень простой вопрос к господам борцам за лицензию. Где и когда я смогу купить качественную лицензионную версию фильма «Властелин Колец: Две Крепости» с русским переводом и всеми дополнениями? Я готов хоть сейчас за неё выложить $20. Но, как я понимаю, «бедные» киностудии собрали ещё не все сливки с проката по всему миру и повторный сбор денег с лицензионных DVD пройдёт не раньше, чем через 1,5 года. При этом я больше чем уверен, что лицензионная версия на R5 выйдет маленьким тиражом в однодисковом варианте с урезанными дополнениям и с исковерканной звуковой дорожкой по цене $30 и будет раскуплена в первые несколько дней. И ещё одна мысль по поводу нарушения лицензионных законов. Если закон вынуждены нарушать 99,9% граждан, то проблема явно не в самих гражданах...


http://www.ixbt.com/dvd/anti-piracy.shtml


Михаил Афанасенков:

Я работаю бухгалтером (в России, если кто пока не въехал!). Представьте себе такую абсурдную ситуацию: допустим я прихожу к директору и говорю, что для продуктивной работы мне нужно где-то жить и чем-то питаться, и ещё как-то на работу добираться - правильно? - вот счёт из гостиницы "Россия" на триста пятьдесят долларов в день за люкс, вот счёт из ресторана на сто баксов и вот счёт от транспортной компании за лимузин на пятьдесят. Итого в день 500. А в месяце их 30. А ведь ещё одежда (счёт из бутика), развлечения(счёт из ночного клуба) и пр... Короче хочу зарплату 20000$ в месяц!!! Далее возможны три основных варианта:

Директор в плохом настроении или у него нет чувства юмора. Уволит сразу!!!
У директора есть чувство юмора. Предложит ПОДТЕРЕТЬСЯ этими счетами, сходить опохмелиться и больше таких глупостей не говорить.
Директор - идиот. Он проверит счета, перезвонит в гостиницу. Если всё так и есть (т.е.счета подлинные и я его НЕ ОБМАНУЛ), вздохнёт и выпишет зарплату $20000.

Последний вариант кажется абсурдным, но миллионы доверчивых кинозрителей издатели держат именно за таких идиотов. Зрители вздыхают и платят. За билеты. За кассеты. За DVD-диски. По счетам, завышенным в сотни раз (а не в 10-20 как в примере со СКРОМНЫМ бухгалтером). Кино-видео-аудиоиндустрия поставила всё с ног на голову. Они говорят нам: "мы вложили в этот фильм сто миллионов долларов - мы наняли ДЛЯ ВАС лучших звёзд и заплатили им по пять миллионов каждому, на вторые роли тоже очень хорошие актёры (по миллиону), мы снимали лучшими камерами в лучших студиях (столько-то миллионов), мы оборудовали звуковые студии исключительно колонками "Наутилус" и кабелями "НордОст Валхалла"(12000$ за один кусок кабеля) и прочей отличной аппаратурой! Мы заплатили за авторинг ("вы знаете сколько в америке стоит авторинг?") столько-то, за эффекты столько-то. МЫ ВЫНУЖДЕНЫ делать дорогие диски и дорогие лицензии чтобы окупить этот грандиозный проект".

А знаете как они думают на самом деле (я сознательно упрощаю, не разделяя прокат, диски, кассеты, перевод, лицензирование и пр. Принцип остаётся, хоть структура и сильно усложняется)? "Так, при таком сценарии фильм посмотрят как минимум 10 миллионов человек. Эти идиоты до сих пор готовы платить нам по 30 баков, т.о. мы имеем 300милиионов бюджета. Ну половину мы сразу оставим себе и на налоги. А на оставшиеся 150 мы вполне в состоянии нанять ДиКаприо за десять лимонов, заплатить за спецэффекты 30 лимонов и т.д. и т.п.(далее следует фактически бизнес-план).
Но для меня совершенно очевидно и то, что добровольно, ради нас, никто от своих денег не откажется. Что же делать? А то же что "директор с чувством юмора" - предложить им подтереться своими лицензиями, а самим ПОКУПАТЬ ТОЛЬКО ПИРАТСКУЮ ПРОДУКЦИЮ. Пока мы не перестанем платить Голливуду, мы будем кормить ДиКаприо и прочих лощёных "звёзд". ИМХО они таких денег не заслуживают. Как только весь мир привыкнет к новым ценам, видеоиндустрия вынуждена будет строить совсем другие, реальные, бизнес-планы. И станет обычной отраслью экономики производящей рыночные товары (фильмы) на рыночных условиях. Хорошие фильмы. Не хуже нынешних, по крайней мере. Но за четыре-пять долларов. Тогда и пираты сами вымрут - никто не будет покупать пиратский диск по 3-4 если рядом лежит лицензия по 4-5!


......

А теперь по существу. ИМХО нынешние законы о копирайте (особенно американские) глубоко аморальны и чем скорее их отменят - тем лучше. Они защищают кошельки маленькой прослойки зажравшихся "правообладателей" в ущерб большинству населения, поощряют монополизм, тормозят развитие технологий. Так уже было не раз. Не так давно рабство в Америке (и крепостное право в России) было абсолютно законным, хотя никто сейчас не назовёт его моральным. Законы всегда отстают - и их пересматривают. Я очень надеюсь что разум рано или поздно победит жадность и копирайт будет полностью отменён. По крайней мере в тех извращённых формах, которые существуют сейчас и которые пытаются внедрить последовательные "борцы с потребителем". Чего стоит например запрет на вырезание рекламы при записи телепрограмм. Такие устройства запрещены в некоторых странах, и, возможно, скоро это запретят делать и просто зрителям при просмотре :-) - переключил программу - а тебя под суд! И во все винчестеры мечтают встроить блютусовый "жучок" который будет стучать "в органы" при записи "нелицензионных" файлов ... А уж DVD-RW как мечтают запретить или поставить на учёт! :-) Кстати, если кто помнит, - раньше все ксероксы(пардон, КОПИРЫ) были на учёте у Большого Брата. Сейчас - нет, но почему-то я не вижу в продаже "пиратски отксеренных" копий газеты "МК" и книг Дарьи Донцовой :-) Очевидно, дешевле оригинал купить, чем "ксерить". Вот она - НОРМАЛЬНАЯ ситуация.


.......


По дурацкому стечению обстоятельств ближайшим аналогом буржуйских законов о копирайте является наш закон "Об авторском праве...". Из-за этого их часто путают и приравнивают, хотя изначально это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ понятия (что, кстати, хорошо видно из названия). Когда я КОПИРУЮ фильм(музыку, текст), дарю копии друзьям, меняюсь ими по Сети и т.д. и т.п. - я нарушаю именно копирайт. Но я не оспариваю АВТОРСТВА произведения - оно остаётся в титрах. Пираты тоже НЕ НАРУШАЮТ АВТОРСКИХ ПРАВ - они не меняют титров, не вкладывают в уста героям порочащих текстов при переводе и т.д., и т.п. - они лишь нарушают копирайт. Т.е. лишают издателей некоторой части прибыли, но НЕ ЛИШАЮТ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ И РЕЖИССЁРОВ ИЗВЕСТНОСТИ (или "репутации"). Я - за АВТОРСКОЕ ПРАВО и против ПЛАГИАТА (т.е. например подмены титров, присвоения себе авторства и т.п.). Но (как уже говорилось ранее) я ПРОТИВ КОПИРАЙТА.

Рискну утверждать что даже при ПОЛНОЙ отмене копирайта но при сохранении авторских прав хорошая музыка и хорошие фильмы никуда не денутся. Даже если некий музыкант(в широком смысле) не будет получать с продажи дисков НИЧЕГО (например, все wav-ы в отличном качестве выложены в Сети и все диски откопированы "пиратами" и продаются по доллару, причём и то и другое совершенно законно), он всегда сможет заработать на жизнь концертами, автографами, фотографиями "на память" и прочим ублажением "фанатов", которых у ДЕЙСТВИТЕЛЬНО талантливого музыканта при почти бесплатных дисках будет гораздо больше, чем сейчас. Просто это - другая бизнес-модель. Если сейчас концертами "раскручивают" новый компакт-диск, то никто не мешает, наоборот, бесплатными дисками "раскручивать" дорогие концерты... Зато отпадает дурацкое желание RIAA и прочих подобных антинародных организаций "обуздать" развитие технологий - встраивать всякие аппаратные защиты в CD-R-приводы, портить CD-диски всякими "антипиратскими" закладками, мучать зрителей региональными кодами, макровижном и прочими гадостями, подсматривать через файлобменные сети у кого на компьютере какие файлы лежат и подавать в суд (читайте новости - уже несколько сот человек заплатили за скриншоты со своих компьютеров по несколько штук баксов!) и прочая, прочая...


http://www.afanas.ru/video/nolicenz.htm


Такие дела.
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author