April 7th, 2009

собакен яйцен

Нам пишут

Получаю в который раз вопрос - как я отношусь к вот этому

Пункт первый - я все-таки, в рассматриваемом вопросе несколько не копенгаген. Для того чтобы адекватно критиковать сей монархический фап, надо а) быть знатоком биографии Николаши, б) изучить события Февральской революции и подписания отречения не то что по часам, а по минутам, в) быть экспертом-графологом. Всеми этими сканами и наложениями онлайн лично меня в чем-то убедить крайне трудно после истории с плакатом , ибо все мы хорошо знаем, как любят тусующие в ЖЖ "белые историки" использовать в качестве доказательной базы программный пакет Adobe Photoshop.

И tarlith_history тоже навряд ли смог бы дать исчерпывающе точный ответ - он все-таки специалист по знаменам, а вовсе не по Николаю Последнему.

Еще есть херр Диунов, но его не надо отвлекать, ибо он погружен в поиски нордических кровей у Иисуса Христа.

А теперь самый главный вопрос-а какое все это имеет значение? Да никакого, в сущности. Собственноручно ли Николай Романов подмахнул подпись карандашиком или это за него сделали Родзянко с Гучковым - есть свершившийся факт: 2 марта 1917 года не стало Его Императорскаго Величества, Государя, Самодерца Всероссийскаго и прочая, прочая, а появился рядовой гражданин Романов Н.А. Активных возражений с его стороны по данному вопросу история не зафиксировала и вообще "страну сдал как роту" ( (с) не помню уже кто). А история, как известно не знает сослагательного наклонения. Поддельная там стояла подпись или подлинная - какая вам, в сущности, разница. Почему-то мне кажется, что если бы Николай отказался подмахивать Манифестъ, то бывшие при том генералы просто вывели бы его на мороз и без затей исполнили бы из нагана в затылок, сняв тем самым, грех с душ депутатов Уралсовета. Благо опыт ликвидации монархов при помощи силовиков в России имелся наибогатейший - тут вам и капитан Власьев, запоровший аки порося Иоанна Антоновича, и Борятинский с Орловым, запинавшие Петра III и, наконец тот же Пален с табакеркою.Так что моральных препятствий к ликвидации Николая на месте ни у кого особо не возникло бы.

Кстати вот тоже интересный вопрос более из разряда исторической диалектики: почему Романовым можно было резать друг друга, в том числе и руками гвардейских офицеров, а Уралосвету Романовых - никак нельзя-с?

Рассуждения о том, "законным" или "незаконным" образом Россия перестала быть монархией - это все равно что, сидя посреди лужи, долго и натужно рефлексировать по поводу пролитого молока. Если какая-то группа сумела взять власть и удержаться - эта власть законна. Если ее скинули - законность кончилась. В этом плане китайцы со своей замечательной политологической теорией "небесного мандата" - крайне верно все сформулировали.

Ну так вот -в феврале 1917 года срок "небесного мандата" династии Романовых истек. Точка. И ша.

Теперь все это уже предмет для исторического исследования, но нив коем разе не тема для полемики.